们要考虑的事，但不是今天中国问题的关键。学术上有争论，是好事，能够百家齐放、百家争鸣嘛，会促进学术研究旺盛。可是在虚弱的中国，过多地拘泥于皿煮式的讨论会削弱中国仅存的一点力量，这是我一直认为需要集权的原因。集中一切权力，政治的、军事的、经济的，发动民众，集中力量办大事，中国才有出路。学良的看法是，只要有利于中国的综合国力提升、有利于社会稳定和人民生活幸福、有利于社会生产力的发展，就是好制度，就应该拥护，就应该推行。反正不管别人怎么说，学良会坚持这个标准不动摇。”
天地良心，他是看到胡仁源发白的头发，这才想到自己的年龄优势，才好意思说出“让大人们来考虑”以避过直接表态。实施君主立宪到底好不好？这其实是个伪命题。中国封建社会存在两千多年，是有其根本原因的。中国地大人多，儒家大一统思想深入人心，一个强有力的中|央政|府远比松散的联盟来得有力量也更有效率。
到清朝中叶中国还是世界上举足轻重的大国，只是到了近代因为思想上的落后才导致国弱民穷的结果，并不能因此而否定君主制度。要说制度不好，日本同样有天皇制度，为什么人家可以一跃而起？就是到GCD的领导时期，还是要遵循皿煮集中制的原因治理国家呢。
至于评价“帝制”这个现在的热门话题，其优劣也不在制度本身，而是经过洋务运动、辛亥革命的宣传，清朝帝制已经成为臭狗屎，大家都把中国的落后归因于此。因此，多数反对者，大都认为袁世凯是开历史的倒车，这才起而反对。
到底对不对，“三个有利于”真的是评价的最好指标，放之四海皆
第96章 三个有利于(5/6)