’是否脱手’这一议题的，只能假设史蒂夫-史密斯是没有脱离控制。”
“就我个人观点，这是一次传球成功，你们觉得呢？”
柯克保持了自己的中立立场，尽可能以客观视角进行了解读，虽然他内心支持旧金山49人，但关于比赛公正公平的方面，他是绝对不会偏袒任何人的因为他相信旧金山49人能够堂堂正正地赢得比赛，而不需要裁判的帮助。
柯克就事论事，给出了自己的观点，认可了卡姆与史蒂夫-史密斯的这一次连线，当然，他也认为电光火石之间，裁判的肉眼很难做出准确判断，就连他们都必须通过慢镜头回放来解读，更何况是比赛的瞬息万变呢？
艾克曼却摇摇头表示了否定，“我不这样认为，橄榄球落地瞬间，因为剧烈冲撞而脱离了史蒂夫-史密斯的掌控，在膝盖触地的时刻，他是没有控制权的，橄榄球已经率先形成了死球，这就是一记传球未完成。水印广告测试 水印广告测试虽然的确存在着非常细小的差异，但我认为裁判做出了正确的判罚传球是否成功必须取决于接球手对橄榄球的控制，在这里，史蒂夫-史密斯没有能够做到。”
柯克也紧接着提出了进一步疑问，展开讨论，“但他紧接着就控制住了橄榄球。”
“问题就在这里，因为他没有控制权，随后橄榄球反弹回到了他的怀抱里，于是他顺利地控制住了橄榄球，但这已经是死球之后的二次接球了。我们的焦点在于，第一次落地的时候，他是否拥有控制权。”艾克曼的思绪非常清晰。
柯克却也毫不示弱，“对，我的意思就是，第一次所谓的’死球’时刻，史密斯的手掌是间
1622 争议判罚(2/6)